Здійснення судами адміністративної та господарської юрисдикцій судового контролю за застосуванням заходів фінансової відповідальності

Abstract

UA: Стаття присвячена судовому контролю за застосуванням заходів фінан сової відповідальності. Визначено, що судовий контроль за застосуванням заходів фінансової відповідальності буває обов’язковим (що здійснюється за ініціативою суб'єкта владних повноважень у передбачених законом випад ках) та факультативним (що здійснюється за ініціативою адресата адміні стративного акта). З’ясовано, що обов’язковий судовий контроль може бути попереднім (якщо суд стягує фінансову санкцію, яку порушник мав сплатити добровільно без адміністративного акта) або наступним (якщо суд перевіряє наявність підстав для примусового стягнення фінансової санкції, застосо ваної в адміністративному акті, який набрав чинності та не був виконаний). Визначено, що початок процедури судового оскарження може: 1) призводити до автоматичного зупинення дії оскаржуваного акта; 2) призводити до зупи нення дії акта за загальним правилом, якщо судом чи адміністративним орга ном не вирішено інше; 3) не призводити до зупинення дії акта, якщо судом не вжито заходів забезпечення позову. Обґрунтовано необхідність переходу до моделі автоматичного зупинення дії акта, оскарженого до суду. Охарактеризо вано, що в більшості випадків судовий контроль у сфері фінансової відпові дальності здійснюють адміністративні суди. Визначено, що господарські суди здійснюють судовий контроль у випадках: 1) якщо притягнення до фінансової відповідальності здійснюється за порушення антимонопольно-конкурентного законодавства; 2) якщо йдеться про стягнення фінансової санкції з борж ника у справі про банкрутство чи неплатоспроможність. Встановлено, що звернення до суду за здійсненням судового контролю обмежується строком звернення (крім вимог Антимонопольного комітету України про стягнення пені). З’ясовано, що ці строки можуть бути загальними або спеціальними і мають тривалість від 10 днів до 6 місяців. Визначено, що як правило, строки є поновлюваними, однак для оскарження рішень Антимонопольного комітету України встановлено присічний строк. /// EN: The article is devoted to judicial control over the application of measures of financial responsibility. It is determined that judicial control over the application of measures of financial responsibility can be mandatory (carried out at the initiative of the authority in cases provided for by law) and optional (carried out at the initiative of the addressee of the administrative act). It is clarified that mandatory judicial control may be preliminary (if the court imposes a financial penalty that the offender would have had to pay voluntarily without an administrative act) or subsequent (if the court verifies the grounds for the enforcement of a financial penalty imposed in an administrative act that has entered into force and has not been executed). It has been determined that the commencement of judicial appeal proceedings may: 1) lead to the automatic suspension of the contested act; 2) lead to the suspension of the act as a general rule, unless otherwise decided by the court or administrative authority; 3) not lead to the suspension of the act, unless the court has taken measures to secure the claim. The need to transition to a model of automatic suspension of the act appealed to the court is justified. It is noted that in most cases, judicial control in the field of financial responsibility is exercised by administrative courts. It has been determined that commercial courts exercise judicial control in the following cases: 1) if financial responsibility is imposed for violation of antitrust and competition legislation; 2) if it concerns the imposition of a financial penalty on a debtor in a bankruptcy or insolvency case. It has been established that appeals to the court for judicial control are limited by the time limit for appeal (except for claims by the Antimonopoly Committee of Ukraine for the imposition of penalties). It has been clarified that these time limits may be general or special and range from 10 days to 6 months. It has been determined that, as a rule, the time limits are renewable, but a strict time limit has been established for appealing against decisions of the Antimonopoly Committee of Ukraine.