ElarTSATU
Електронний Інституційний репозитарій Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного.
Ласкаво просимо на сайт Інституційного репозитария Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного!
Наш електронний архів накопичує, зберігає і надає вільний, довгостроковий доступ до електронних версій наукових публікацій,
науково-методичних і навчальних матеріалів, створених науковцями, аспірантами та студентами ТДАТУ.
Надсилайте Ваші матеріали на е-mail: lib.nauka@tsatu.edu.ua
Положення про репозитарій ТДАТУ
Вимоги щодо розміщення матеріалів у репозитарії ТДАТУ
ISSN: 2524-0714
Фонди
Виберіть фонд, щоб переглянути його зібрання.
Нові надходження
Item type:Документ, Access status: Open Access , Концептуальна модель групових правил звільнення від покарання у зв'язку з недоцільністю застосування щодо засудженої особи покарання(Правова держава, 2025) Коломієць, Сергій Сергійович; Kolomiiets, SerhiiUK: У статті з використанням діалектичного, системного, формально-логічного (догма тичного), соціологічного методів, на підставі встановлених спільних рис у передумовах і підставах для застосування звільнення від призначення покарання (ч. 4 ст. 74 КК) та звіль нення від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК) визначено групові правила звільнення від покарання у зв’язку з недоцільністю застосування щодо засудженої особи покарання. Встановлено, що законодавчі критерії для ухвалення судом рішень про засто сування ч. 4 ст. 74 та ч. 1 ст. 75 КК є майже однаковими, хоча дещо відрізняються в аспекті зовнішнього законодавчого оформлення (що потребує законодавчого корегування). Першим таким груповим правилом запропоновано вважати правило про врахуван ня ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Акцентовано увагу на тому, що законодавець має доповнити положення ч. 4 ст. 74 КК вимогою про врахування не лише типового, а й індивідуального ступеня тяжкості посягання. Визначено обстави ни, за наявності яких суду доцільно застосовувати звільнення від призначення покарання на підставі ч. 4 ст. 74 КК. Другим груповим правилом звільнення від покарання у зв’язку з недоцільністю застосування щодо засудженої особи покарання (ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 75 КК) має стати правило про врахування особи засудженого. Обґрунтовано, що на відміну від засудженої особи, про яку йдеться в ч. 1 ст. 75 КК, характеристики засудженої особи, про яку йдеться в ч. 4 ст. 74 КК, є якісно іншими. Третім груповим правилом звільнення від покарання у зв’язку з недоцільністю застосування щодо засудженої особи покарання має стати врахування судом ставлення особи до вчиненого кримінального правопорушення (особа має визнавати свою вину). Важливим груповим правилом звільнення від покаран ня у зв’язку з недоцільністю застосування щодо засудженої особи покарання має стати врахування судом досудової доповіді служби пробації про можливість виправлення за судженого без призначення покарання або без відбування покарання реально. Аргумен товано, що рішення про застосування до особи ч. 4 ст. 74 КК суду належить ухвалювати, коли встановлений ризик вчинення особою повторного кримінального правопорушення є «низьким», а про застосування до особи ч. 1 ст. 75 КК – «низьким» або «середнім». Сформульовано концептуальну модель групових правил звільнення від покарання у зв’язку з недоцільністю застосування щодо засудженої особи покарання. EN: The article using dialectical, systemic, formal-logical (dogmatic), sociological methods, based on the established common features in the prerequisites and grounds for the application of release from the imposition of punishment (Part 4 of Article 74 of the Criminal Code) and release from serving a sentence with probation (Article 75 of the Criminal Code), defines group rules of release from punish ment due to the impracticality of applying the punishment to the convicted. It is established that the legislative criteria for the court’s decision on applying Part 4 of Article 74 and Part 1 of Article 75 of the Criminal Code are almost the same, although they differ somewhat in terms of external legislative design (which requires legislative adjustment). The first such group rule is proposed to be the rule on considering the severity of the committed criminal offense. Attention is focused on the fact that the legislator should supplement the provisions of Part 4 of Article 74 of the Criminal Code with the requirement to take into account not only the typical but also the individual severity of the offense. Circumstances are identified in which it is appropriate for the court to apply release from punishment on the basis of Part 4 of Article 74 of the Criminal Code. The second group rule of release from punishment due to the impracticality of applying the punishment to the convicted (Part 4 of Article 74, Part 1 of Article 75 of the Criminal Code) should be the rule on taking into account the identity of the convicted person. It is substantiated that, unlike the convicted person referred to in Part 1 of Article 75 of the Criminal Code, the characteristics of the convicted person referred to in Part 4 of Article 74 of the Criminal Code are qualitatively different. The third group rule of release from punishment due to the impracticality of applying the punishment to the convicted should be the court’s consideration of the person’s attitude to the criminal offense commit ted (the person must admit his guilt). An important group rule of release from punishment due to the impracticality of applying the punishment to the convicted should be the court’s consideration of the pre-trial report of the probation service on the possibility of correcting the convicted person without imposing punishment or without actually serving the punishment. It is argued that the decision to apply Part 4 of Article 74 of the Criminal Code to a person should be made by the court when the established risk of the person committing a repeat criminal offense is “low”, and to apply Part 1 of Article 75 of the Criminal Code to a person is “low” or “medium”. A conceptual model of group rules of release from punishment due to the impracticality of apply ing the punishment to the convicted has been formulated.Item type:Документ, Access status: Open Access , Звіт зі сталого розвитку та впливу за 2025 рік [ Звіт Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного в Times Higher Education (THE) Sustainability Impact Ratings].(Запоріжжя : ТДАТУ, 2026)Результати 2025 року підтверджують, що сталий розвиток у ТДАТУ формується через поєднання освітньої, наукової, управлінської та партнерської діяльності. Найвагоміший внесок університету пов’язаний із підготовкою фахівців для сталого відновлення, прикладними дослідженнями для аграрного й інженерного секторів, підтримкою доступності освіти та добробуту університетської спільноти, передаванням знань зовнішнім аудиторіям, розвитком партнерств і збереженням інституційної стійкості в умовах війни та релокації. The results achieved in 2025 confirm that sustainable development at TSATU is advanced through the integration of education, research, governance and partnerships. The university’s most substantial contributions relate to preparing professionals for sustainable recovery and reconstruction, conducting applied research for the agricultural and engineering sectors, promoting equitable access to education and the well-being of the university community, sharing knowledge with external audiences, strengthening partnerships and maintaining institutional resilience in the context of war and relocation.Item type:Документ, Access status: Open Access , Sustainability and impact report 2025 : [ Report Dmytro Motornyi Tavria State Agrotechnological University in Times Higher Education (THE) Sustainability Impact Ratings(Запоріжжя : ТДАТУ, 2026)The TSATU Sustainability and Impact Report 2025 serves as the university’s principal public institutional report, providing a comprehensive overview of its environmental, social and governance impacts, and its contribution to advancing all 17 United Nations Sustainable Development Goals. The report structure has been developed in alignment with the methodological approaches of the THE Sustainability Impact Ratings and QS Sustainability Rankings applicable at the time of reporting. Звіт ТДАТУ зі сталого розвитку та впливу за 2025 рік — це єдиний публічний інституційний документ, що узагальнює екологічний, соціальний та управлінський вплив університету і його внесок у досягнення всіх 17 Цілей сталого розвитку ООН. Структура звіту узгоджена з підходами міжнародних систем THE Sustainability Impact Ratings і QS Sustainability Rankings , чинними на момент його підготовки.Item type:Документ, Access status: Open Access , Sustainability and impact report 2025 : [ Report Dmytro Motornyi Tavria State Agrotechnological University in Times Higher Education (THE) Sustainability Impact Ratings ](Запоріжжя : ТДАТУ, 2026)ENG :The TSATU Sustainability and Impact Report 2025 serves as the university’s principal public institutional report, providing a comprehensive overview of its environmental, social and governance impacts, and its contribution to advancing all 17 United Nations Sustainable Development Goals. The report structure has been developed in alignment with the methodological approaches of the THE Sustainability Impact Ratings and QS Sustainability Rankings applicable at the time of reporting. RReeppoorrttiinngg PPeerriioodd aanndd SSccooppee ooff CCoovveerraaggee The primary reporting period for this report is the 2025 calendar year. For indicators related to educational activities, data from the 2025-2026 academic year may be used where relevant; such cases are explicitly identified in the text or alongside the corresponding indicator. Events and decisions made after the end of the reporting period are not presented as outcomes of 2025. The report covers activities for which TSATU has institutional responsibility and documented involvement. Due to the university’s relocation, TSATU no longer has operational control over its physical infrastructure. Consequently, data on energy consumption, water use, waste management, transportation and greenhouse gas emissions are reported only within the scope of the available and verified operational boundary. UKR :Звіт ТДАТУ зі сталого розвитку та впливу за 2025 рік — це єдиний публічний інституційний документ, що узагальнює екологічний, соціальний та управлінський вплив університету і його внесок у досягнення всіх 17 Цілей сталого розвитку ООН. Структура звіту узгоджена з підходами міжнародних систем THE Sustainability Impact Ratings і QS Sustainability Rankings , чинними на момент його підготовки. Звітний період і межі охоплення. Основним звітним періодом є 2025 календарний рік. Для показників, пов’язаних з освітнім процесом, може використовуватися інформація за 2025-2026 навчальний рік, що прямо зазначено в тексті або біля відповідного показника. Події та рішення, ухвалені після завершення звітного періоду, не подаються як результати 2025 року. До звіту включено діяльність, за яку ТДАТУ має інституційну відповідальність та підтверджену участь. Через релокацію університет не має операційного контролю над інфраструктурою, тому дані про енергоспоживання, воду, відходи, транспорт і викиди подаються лише в межах доступного й підтвердженого периметра.Item type:Документ, Access status: Open Access , Концептуальна модель групових правил звільнення від покарання у зв'язку з виправленням засудженої особи, яка відбуває покарання(Вісник Пенітенціарної асоціації України, 2025) Коломієць, Сергій Сергійович; Kolomiets, SerhiyUK: У статті на підставі встановлених спільних рис у передумовах і підста вах для застосування заміни покарання або його невідбутої частини більш м’яким (ст. 82 КК) та умовно-дострокового звільнення від відбування пока рання (ст. 81 КК) визначено групові правила звільнення від покарання у зв’язку з виправленням засудженої особи, яка відбуває покарання. Першим таким груповим правилом запропоновано вважати обов’язок врахування судом виду покарання, яке відбуває засуджений. Акцентовано увагу на невирішеності в кримінальному законодавстві дотепер проблеми про право довічно ув’язнених на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання безпосередньо після відбуття ними певного стро- ку покарання. Запропоновано шляхи законодавчого вирішення цієї про блеми. Другим правилом, яке має врахувати суд при застосуванні різновидів звільнення від покарання, передбачених статтями 81 та 82 КК, запропоно вано вважати строк фактичного відбуття засудженим відповідного пока рання, з урахуванням: мінімального строку покарання, встановленого для певного виду покарання нормами Загальної частини КК; виду кримінально го правопорушення, за вчинення якого відбуває покарання засуджений; ступеня тяжкості кримінального правопорушення; форми вини тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за вчинення якого відбуває покарання засудже ний; поведінки особи після відбування нею раніше покарання у виді позбав лення волі протягом судимості; поведінки особи після застосування до неї раніше умовно-дострокового звільнення; покарання, встановленого актом амністії, помилування або рішенням суду. Третім правилом для застосування судами різновидів звільнення від покарання, передбачених ст. 82 та ст. 81 КК, має стати правило про враху вання ступеня виправлення засудженого, з урахуванням висновку уповно важеного органу про ступінь такого виправлення. Четверте правило, яке має врахувати суд при застосуванні аналізова них різновидів звільнення від покарання, стосується вирішення питання про звільнення засудженого від додаткового покарання. Сформульовано концептуальну модель групових правил звільнення від покарання у зв’язку з виправленням засудженої особи, яка відбуває по карання. EN: The article, based on the established common features in the prerequisites and grounds for the application of replacing a sentence or its unserved part with a milder one (Article 82 of the Criminal Code) and parole from serving a sentence (Article 81 of the Criminal Code), defines group rules for release from punishment in connection with the correction of a convicted person serving a sentence. The first such group rule is proposed to be the obligation of the court to consider the type of punishment served by the convict. Attention is focused on the unresolved problem in criminal legislation of the right of prisoners to parole from serving a sentence immediately after serving a certain term of punishment. Ways of legislative solution to this problem are proposed. The second rule, which the court should take into account when applying the types of release from punishment, provided for by Articles 81 and 82 of the Criminal Code, is proposed to consider the term of actual serving of the corresponding punishment by the convicted person, taking into account: the minimum term of punishment established for a certain type of punishment by the norms of the General Part of the Criminal Code; the type of criminal offense for which the convicted person is serving the punishment; the degree of severity of the criminal offense; the form of guilt of the grave or especially grave crime for which the convicted person is serving the punishment; the behavior of the person after he previously served a punishment in the form of deprivation of liberty during the criminal record; the behavior of the person after the application of a conditional early release to him; the punishment established by an act of amnesty, pardon or court decision. The third rule for the application by the courts of the types of release from punishment, provided for by Art. 82 and Art. 81 of the Criminal Code, should be a rule on considering the degree of correction of the convicted person, taking into account the conclusion of the authorized body on the degree of such correction. The fourth rule that the court must consider when applying the analyzed types of release from punishment concerns the resolution of the issue of release from punishment of the convicted person from additional punishment. A conceptual model of group rules of release from punishment in connection with the correction of a convicted person serving a sentence has been formulated.